Позов російської підсанкційної компанії "Авіа-ФЕД-Сервіс" до державної компанії "Артем" знову розглядає Верховний Суд України

22 січня 2020 року Верховний Суд України у складі суддів Касаційного цивільного суду розглядають чергову з 4 скарг про стягнення заборгованості за позовом російської компанії "Авіа-Фед-Сервіс" до державної акціонерної холдингової компанії "Артем", що входить до складу концерну "Укроборонпром".

Що сталося?
У 2012-2014 роках державна акціонерна холдингова компанія "Артем" уклала 4 договори поставки з російською компанією АТ "Авіа-ФЕД-Сервіс" (спеціалізується на авіабудівельному та авіаремонтному обладнанні).

За цими договорами ДАХТ "Артем" зобов’язалася поставити в Росію товари військового призначення, зокрема: лічильники залишку патронів, замки гальмівних парашутів, електродвигуни, тощо. По всіх договорах "Авіа-ФЕД-Сервіс" зробило передплату і "Артем" розпочав виконання.

У зв’язку із військовою агресією РФ влітку 2014-го року Україна запровадила цілу низку обмежень на поставки в Росію техніки військового призначення, а саме: почала відкликати експортні дозволи (з червня 2014), припинила експорт в РФ військових товарів для кінцевого використання РФ (серпень 2014), стала запроваджувати економічні санкції щодо російських підприємств, які загрожують національним інтересам, безпеці, суверенітету і територіальній цілісності України.

У травні 2018 р. Указом Президента №126/2018 було введено економічні санкції до АТ "Авіа-ФЕД-Сервіс" на 3 роки у вигляді блокування активів, обмеження торговельних операцій, запобігання виведенню капіталів за межі України; зупинення виконання економічних та фінансових зобов’язань.

Усі ці події унеможливили виконання ДАХТ "Артем" своїх обов’язків за договорами.

Перебіг справи
АТ "Авіа-ФЕД-Сервіс" звернулося до Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті Російської Федерації (м. Москва) й отримало на свою користь 4 арбітражних рішення. Вони зобов’язували компанію "Артем" повернути передплату на загальну суму 2,33 млн дол. США, сплатити відсотки та відшкодувати вартість юридичних послуг і арбітражного збору (усього близько 7,18 млн руб.).

Після цього компанія "Авіа-ФЕД-Сервіс" звернулася до українських судів із 4 заявами про визнання та виконання на території України цих арбітражних рішень.

Чому Україна має право не виконувати шкідливі арбітражні рішення Росії
Рішення міжнародних комерційних арбітражів ніде у світі не застосовуються безпосередньо і повинні проходити формальну процедуру визнання у державі, де сторона має намір його виконати. Ця процедура регулюється міжнародним правом, а саме Нью-Йоркською конвенцією про визнання та надання дозволу на виконання іноземних арбітражних рішень (1958 р.), сторонами якої є і Україна, і Росія. Логіка Нью-Йоркської конвенції дуже проста: арбітражні рішення, прийняті за кордоном, підлягають обов’язковому визнанню національними судами, якщо тільки не буде встановлено наявності якогось з винятків, вичерпний перелік яких наводиться у Конвенції. Ці винятки здебільшого пов’язані з істотними процесуальними недоліками, допущеними при розгляді спору (відсутність згоди відповідача на розгляд спору арбітражем, неналежне повідомлення відповідача, неправильний склад арбітрів тощо). Але один з винятків стоїть осторонь: суперечність публічному порядку країни. Цей виняток дозволяє будь-якій державі вирішувати, чи не порушує те чи інше арбітражне рішення основи її публічного правопорядку, чи не буде виконання такого рішення суперечити державній політиці, і якщо буде – надає право відмовитися його визнавати та виконувати.

Спочатку українські суди залишали заяви АТ "Авіа-ФЕД-Сервіс" про визнання рішень московського арбітражу без задоволення саме на цій підставі – суперечності публічному порядку України в частині дотримання режиму санкцій проти компаній оборонного комплексу РФ.

Справа російська фірма дійшла до найвищої судової інстанції – Верховного суду України.

У вересні 2018 року Верховний суд з цією позицією судів інших інстанцій не погодився, зазначивши, що агресія РФ проти України не повинна впливати на договірні відносини між АТ "Авіа-ФЕД-Сервіс" та ДАХК "Артем", і повернув справу на новий розгляд.

9 січня 2020 за закритими дверима та без виклику сторін Верховний суд підтверджує свою позицію 2018 року та зобов’язує компанію "Артем" виконати рішення арбітражу на користь російської "Авіа-ФЕД-Сервіс".

Аргументи Верховного Суду на користь російської компанії
На думку Верховного Суду, відмова у наданні дозволу на примусове виконання російських арбітражних рішень є недопустимою, оскільки порушуватиме права заявника, які захищаються положеннями Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (постанова Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 05.09.2018 у справі № 761/46285/16-ц).

Ані визнання Росії країною-агресором, ані заборона на експорт військової продукції в РФ, ані запровадження персональних економічних санкцій проти російських компаній оборонного комплексу, зокрема і до "Авіа-ФЕД-Сервіс" – ніщо з цього, на думку Верховного Суду, не стосується українського публічного порядку.

Цей підхід Верховного Суду вже вплинув на інші рішення судів, хоча є надія, що ще не став остаточним і не закріпився у вигляді усталеної практики.

Як виконує арбітражні рішення українських судів Росія
У російських суддів не виникає жодних проблем із відмовою у виконанні українських арбітражних рішень на території Росії навіть без посилання на публічний порядок чи інші належні підстави. Так, у червні 2017 року московські суди відмовили у визнанні та наданні дозволу на виконання в Росії одразу 5 рішень МКАС при ТПП України, що стосувалися кримських компаній.

Як рішення Верховного Суду впливають на долю українських оборонних підприємств
Спір "Авіа-ФЕД-Сервіс" та ДАХТ "Артем" – не єдиний для концерну випадок.

Зараз у судах також зараз розглядається справа № 924/774/18 за позовом АТ "Російська літакобудівельна корпорація "МіГ" до ДП "Красилівський агрегатний завод" про стягнення 5 304 005,72 російських рублів передплати за договором поставки військової продукції від 2013 р., виконання якого стало неможливим через запровадження санкцій.

У цій справі Верховний Суд під впливом рішення своїх колег у справі "Авіа-ФЕД-Сервіс" повернув справу на новий розгляд в суд першої інстанції.

Таким чином в Україні утворюється негативна судова практика покладення на українські компанії фінансових зобов’язань за позовами їх російських контрагентів через невиконання договорів поставки військової продукції у РФ у зв’язку з дією санкцій.